L’Etat nais­sant, comme une évi­dence ou une contradiction ?

Qui ne con­nait pas Marc Alyn, dans le petit monde par­fois trop cloi­son­né de la poésie française con­tem­po­raine. Né en 1937 à Reims, de son vrai nom Alain-Marc Fécherolle, il est d’une éton­nante pré­coc­ité, et créé à l’âge de 17 ans, la revue, Terre de feu, dans laque­lle il pub­lie son pre­mier recueil de poésie en 1956, « Lib­erté de voir ». En 1957,  il reçoit le pres­tigieux Prix Max Jacob pour son ouvrage « Le Temps des autres ».

Marc Alyn, L’ETAT NAISSANT, édtions PHI, 107 pages, 15 euros, dans une ver­sion plus anci­enne est paru pour la pre­mière fois en 2000, aux édi­tions l’Harmattan.

La mort présente dès le pre­mier soupir
appa­rais­sait sous des traits empruntés
de Diane nyc­ta­lope.  (P.6)

Fig­ure de la féminité chas­ser­esse, comme aus­si bien éprou­vante et déli­cate, et dont le choix n’a rien d’anodin, plongée « corps et âme » dans l’indistinct ‑ce qui voit la nuit- où « les pas s’effacent légers » comme pour con­jur­er les craintes dis­cor­dantes d’une antéri­or­ité iné­galée, mais subite­ment pas­sagère, où la mort survit à elle-même, sans se déclarer.

 Et comme si écrire alors pour le poète haute­ment inspiré n’avait de sens qu’en ver­tu d’une âcre inter­ro­ga­tion, ou bien que le pas­sage de l’Espace au tem­porel et du tem­porel à l’alpha (comme un chemin inverse), soit sim­ple­ment ce cri de l’enfermement ou de la dépen­dance du MOI, à ce qui lui fait défaut. La chair ?

Dès l’alpha d’exister : le cri, l’incise initiatique
le pas­sage de l’Espace à l’espace
et de l’intemporel à la durée. 

L’Alpha ? Le cri ? Puis plus loin :

Le chef d’œuvre de l’existant con­sis­tait à devenir
sans cess­er de rêver
la sub­stance même de son rêve.
Dieu se créait puis s’annulait en son secret.  (P.11)

Et voilà que Dieu (ce) Dieu, mais quel Dieu au juste – sur­git de nulle part pour « manger l’arbre de sa créa­tion » — ou bien que le rêve amputé de ses mul­ti­ples « dons de SOI » s’en remet­tait à l’intuition de l’animal ; ici dénom­mé le chat. Et soudain l’alchimie qui opère :

Le sacré s’était réfugié dans des poèmes
qui se lisaient entre eux
et pas­saient le message
à des peu­ples absents, veufs du sur­na­turel.  (P.51)

Un « Sur-naturel », qui cepen­dant ne révèle pas son Nom, et qui est d’ailleurs une con­stante sig­ni­fica­tive dans l’œuvre du poète mys­tique. L’incidence de l’au-delà – sur la con­science – qui représente dans le même temps ses accès et ses excès cir­con­stan­ciés, dans le poème – avec en arrière-plan l’idée, l’idée non dis­simulée de mes­sages attenants à… Sont-ils clar­i­fiés pour autant, au regard des peu­ples absents ? Le veu­vage devient alors fatal­ité, bien plus que com­plai­sance du Dieu  maintes fois Invo­qué pour finale­ment dis­paraitre, où ?

red­oute de ren­con­tr­er l’Autre qui est toi-même
et que la nuit a libéré.  (P.64)

L’Autre en effet n’est pas l’absent, c’est un fait con­venu ! L’Autre MOI, par­faite­ment iden­ti­fi­able et intel­li­gi­ble, qui jon­gle avec ses pro­pres fig­ures tem­porelles ou atem­porelles… Con­tem­pla­tives ?  C’est selon… l’Autre encore qui ini­tie et par­fois mal­gré lui la sourde inter­ro­ga­tion (frag­ile) où les métaphores changent de peau, en désig­nant de nou­veaux ter­mes d’achoppement, qui con­sis­tent prin­ci­pale­ment à trou­ver une res­pi­ra­tion plus adéquate, dans l’écart qu’elles génèrent.

Fatigué de dur­er par­mi les pyromanes
Nous choi­sis­sons d’habiter la dis­tance, l’altitude, l’écart,
Les volup­tés à tirage con­fi­den­tiel… (P.65)

L’écart en somme entre ce qui est et ce qu’il y  parait :

La trans­gres­sion fut notre loi
et l’interdit notre brévi­aire. » (P.65)

L’auteur invit­erait-il volon­taire­ment ou involon­taire­ment à une sorte de rébel­lion prop­ice « au chemin de garde », « sans cesse péné­trant dans le vif du sujet ». Or «  c’est en désha­bil­lant le nu lui-même », que le poème, ou bien l’écrit mag­ique revient – à l’endroit – inter­peller sur le sens même de la quête.

La loi dans un tel cas, peut d’ailleurs paraître arti­fi­cielle, mais pas for­cé­ment néga­tive. Elle est un cadre par­fois sub­til qui évite bien des décon­v­enues, même si là encore la trans­gres­sion n’a rien de fac­tice en se posi­tion­nant sur la base, d’une cer­taine forme de détresse, ou plus juste­ment d’attente.

Ce n’était pas vrai­ment le jardin des supplices :
nul ne souf­frait à temps complet.
Sans cesse la vic­time rem­bobi­nait sa faute
pour jouir ou jouer aux billes avec le bourreau
        son com­plice. (P.73)

Il y a donc  -bien là – l’incidence d’une rémis­sion pas­sagère. Le sup­pli­cié cop­ule avec le bour­reau dans une sorte de jeu con­sen­ti qui n’a rien de sor­dide cepen­dant, pourvu que la faute, elle, puisse soudaine­ment s’effacer (momen­tané­ment) sans pour autant renier sa prove­nance et sa cause. Une faute peut-être assuré­ment par­don­née. Pas oubliée certes, car une faute com­mise con­sid­ère l’obligation de la répa­ra­tion du tort fait : A l’Autre ou à Soi-même ;  et le bour­reau n’agit quant à lui que sous ordre…. Nulle gra­tu­ité dans le châ­ti­ment encou­ru.  Ce n’est pas une affaire de fatal­ité, mais de droit. Celui de con­sen­tir adroite­ment au par­don, sans vaine pré­ten­tion à réin­ter­préter la loi qui con­tin­ue de s’exercer sans entrav­es d’aucune sorte, pourvu que le bour­reau ne se con­tente pas de jouer aux billes,  en appli­quant (envers et con­tre tout) la sen­tence req­uise, sachant que :

L’éternité n’était que le pro­logue, le lever de rideau
           avant la tragédie.
Tout débouchait sur le Com­mence­ment . (P.107)

Fin de partie……..