Irène Gayraud, que nous avons pub­liée par ailleurs sur les pages de Recours au Poème, est entre autres co-tra­duc­trice des Chants Orphiques de Dino Cam­pana : il était logique qu’elle pub­lie cette étude sur les méta­mor­phoses de l’orphisme dans l’art européen, aux  édi­tions Garnier.

L’autrice décrit ensuite l’évolution et les méta­mor­phoses du con­cept jusqu’à la fin du XIXème siè­cle, en pas­sant par Mar­cile Ficin et la Renais­sance, qui pla­cent l’orphisme au cœur d’une pen­sée de l’unité et du rap­proche­ment entre les arts. Gluck, l’apparition de l’opéra et de l’aspect vocal du mythe, pla­cent  ensuite l’orphisme au cœur de la fon­da­tion d’une iden­tité cul­turelle européenne, jus­ti­fi­ant le champ d’étude choisi.

L’analyse des poé­tiques de Valéry, Rilke, Trakl, Apol­li­naire, Cam­pana et Goll per­met de voir fleurir les vari­antes des poésies qui en nais­sent autour d’un noy­au com­mun : lyrisme de la déplo­ration (moins prég­nant chez Valéry) né du sen­ti­ment de La Perte, le désir de réen­chanter le réel et restau­r­er à tra­vers la poésie un rap­port har­monieux de l’homme et du monde. Mais les chemins diver­gent et Irène Gayraud sème son livre d’analy­ses pré­cis­es et pas­sion­nantes  : on con­state avec elle,  chez Apol­li­naire, l’orphisme con­sti­tu­ant aus­si un mythe de soi-même ; Rilke développe le sens du Dasein dans un cycle inin­ter­rompu avec le Gestor­ben­sein, en suiv­ant autant Eury­dice qu’ Orphée, soulig­nant l’importance du silence, res­pi­ra­tion dans laque­lle se déploient l’être, l’écoute et le chant ; Trakl et Cam­pana infléchissent le mythe de refon­da­tion du sens et le por­tent vers le chaos et la destruc­tion que le mythe orphique incar­ne dans leur œuvre ; Yvan Goll s’intéresse surtout à la place du poète dans la société, et le sui­cide d’Orphée témoigne du pro­fond pes­simisme du poète. Quant à Paul Valéry, dont le mythe orphique tra­verse toute la vie,  à tra­vers les fig­ures d’Orphée/Amphion, il incar­ne l’idée d’une poésie com­posée et par­faite­ment con­stru­ite comme musique et archi­tec­ture. A la dif­férence de tous les autres poètes du cor­pus étudié, jamais chez Valéry le sens ne tente de s’élever, de tran­scen­der le poème : il tient tout entier, scrupuleuse­ment, dans l’effet vibra­toire pro­duit par sa construction…

Un volet est con­sacré à l’or­phisme musi­cal et pic­tur­al, avant une 4ème par­tie inter­ro­geant la recon­struc­tion d’un rap­port mythique au monde dans la moder­nité, où la visée des auteurs n’est plus seule­ment mys­tique, mais désir d’in­stau­r­er une poé­tique du dici­ble. L’autrice évoque en con­clu­sion les ver­sions extérieures à son cor­pus d’é­tude, toutes réécri­t­ures qui « témoignent d’un foi­son­nement qui fait véri­ta­ble­ment éclater le sens du mythe, et le déploient vers des voies inex­plorées jusque-là, tout en sig­nalant un besoin général­isé de ce mythe qui dépasse la poésie » (p. 740) : de Jou­ve et Pierre Emmanuel, encore proches des poètes du cor­pus, à l’Or­phée dés­abusé de Pavese, ou aux impré­ca­tions d’Or­phée de Math­ieu Bénezet, témoignant du « dou­ble aspect mou­vant et insai­siss­able  du mythe et de la poésie (…) feuil­letés de sens inépuis­ables » qu’Irène Gayraud déploie pour nous guider sans nous enfer­mer dans une analyse réduc­trice de sens et d’ouverture.