Par une asso­cia­tion que je ne rai­sonne pas -peut être est ce sim­ple­ment que j’ai l’envie d’en cau­ser-, cette ques­tion m’a fait pen­ser aus­si à Serge Pey, Natyot, Charles Pennequin, et encore dif­fé­rem­ment à Marlène Tissot. Leurs poé­sies sont popu­laires dans le sens où elles existent phy­si­que­ment dans l’espace public pour en faire un espace de l’intime, un dévoi­le­ment. De l’humanité en quelque sorte. Pour les trois pre­miers les lire, les voir et les entendre incar­ner l’objet, dif­fé­rem­ment cha­cun, donne tou­jours une force, une joie nou­velle. Pour Marlène Tissot son écri­ture de l’intime ouvert et lumi­neux, me touche beaucoup. 

Ce n’est pas le même objet qu’un poème soit sur une page ou qu’il s’énonce face au public. Mais c’est la même inten­tion : que l’arrangement des mots trouve son espace, le for­mule. Cet espace qui est cette inti­mi­té de l’autre. Dire un texte en public ne change pas la nature du texte poé­tique, cela en fait un autre objet poé­tique. La matière pre­mière est la même. Je ne fais pas fon­da­men­ta­le­ment de dif­fé­rence entre le lan­gage écrit et la parole sinon qu’ils ne se dif­fusent pas pareille­ment, que l’espace habi­té n’est pas le même. J’aime cette liber­té de faire vivre le poème dans les espaces publics, les espaces de trans­mis­sion. Le texte écrit existe dans l’espace de son sup­port. Le texte, les mots dits en public, c’est l’espace sonore, là où vibre le corps. Enoncer, dire, en public les textes poèmes, c’est peut être aus­si une façon de réin­ves­tir phy­si­que­ment le poème qui vient de là, du « corps pro­fond » « du corps intime ». Peut être aus­si une façon de retrou­ver l’émotion de la révé­la­tion du poème. Il n’y a pas le corps pour dire et l’esprit pour écrire le poème, il y a « des gestes de nerfs » qui se tra­duisent dans les mains qui l’écrive, qui le peigne, dans les voix qui le dise, qui le chante. L’air com­mun que l’on par­tage vibre­ra avec. Il le gar­de­ra en mémoire, même infime.  Du moins c’est comme ça que je l’expérimente, volontairement.

Ça part aus­si d’une inten­tion volon­taire d’amener le texte autre­ment à ceux qui ne lisent pas de poé­sie. La parole, la mise en espace et l’installation du son du poème là où c’est pos­sible, me per­met de l’adresser aus­si à d’autres qui ne lisent pas de poé­sie. Il la fré­quente alors autre­ment, sans obli­ga­tion d’intellection. Juste en sen­tir phy­si­que­ment, une teneur, une atmo­sphère. Cela trans­cende l’écrit poé­tique, tout comme la mise en page dans l’espace de la page inter­vient dans la pro­po­si­tion. Pour cer­tains de mes poèmes -ils sont en pre­mier lieu écrits sur des pages- le pas­sage à l’oralité est natu­rel, ils se for­mulent avec l’excitation des mots qui viennent dans la gorge, dans la bouche. Des réson­nances, des chants pri­mi­tifs. Même si tout cela se réor­ga­nise. Il arrive pour quelques textes quand ils passent à l’oralité, qu’ils se refor­mulent, à la marge, natu­rel­le­ment. J’aime l’idée de cette liber­té du poème, des arran­ge­ments des mots, des déca­lages, des pas de coté qui éclairent autre­ment la chose.

De même dans l’écriture, il m’arrive de reprendre des textes écrits quelques années plus tôt et de les « remixer » comme on remixe, on réadapte une musique. Pourtant, j’écris des textes qui ne se disent pas, et je le dis ain­si. C’est curieux de l’écrire comme ça. Peut être se disent ils tous mais dif­fé­rem­ment. Ils se disent en soi quand on les lit, quand on les voit. Ils résonnent aus­si là. Si on va plus avant, on peut par acci­dent ouvrir une nou­velle fois la boite à grand débat du « ce qui se dit dans le lan­gage », « ce qui ne se dit pas », « ce qui s’entend dans ce qui se dit », « ce qui ne s’entend pas »…… Mais il me semble que ce n’est pas la ques­tion du texte poé­tique. Il est qu’il fasse beau ou qu’il pleuve, qu’on le lise ou qu’on le dise. Il est. Je le vois ainsi.